国际学校是如何多层面教学的？

　　刚才整理草稿箱，发现这是四年前写的一篇文章，不知为何，一直存在了草稿箱，现在一读，觉得仍然有效，故直接贴了出来，算是之前语言教学中较初的一种小小反思吧：

　　在国际学校教了一年多的中文,再加上之前在澳大利亚也曾工作过的国际学校,整整两年过去, 我发现多层面教学,即通常说的分层次教学一直都是各个国际学校普遍关注的重点。

　　国际学校的语言班一直都有一个特点, 即学生的语言能力参差不齐,由于大多按照年纪分班,与大学内专门按水平分的语言培训中心相比,有着非常大的不同.即使在国际学校各个年级就语言来讲已经分别有了专门针对母语为中文(Language A)的普通水平和高级水平,母语为非中文的(Language B)的基础版,普通班及高级班的分班原则,但是由于学生来自各种不同背景,且同在一个年级,无论是在分班上还是在教师教学方面都为其带来了很大的挑战。

　　首先是分班,基础班也被称之为零起点班,覆盖各个年级,由于国际学校学生因受到父母因素的影响,经常需要频繁地在不同地区转学,因而六年级基础班的学生的语言水平很可能和十一,十二年级的水平相仿的现象屡见不鲜.而除去零起点班外,其他非母语的学生都被安置在普通班和高级班里.可是,通常来讲,由于同一年级的学生中文水平存在太大差异,有的新加坡学生已几乎达到母语水平,而有的则刚从基础班脱产.照理来说,新加坡学生放在高级班就好,从基础班脱产的放在普通班就好。

　　但是这样造成的实际情况往往却是普通班学生水平层次差异巨大,而高级班学生也面临着至少两种处于完全不同语言水平的学生,即从普通班升上来的非母语学生以及不能去上母语为中文的文学课程的新加坡之类的学生.分班的难度给教师的教学带来了非常大的挑战.很多国际学校的老师戏称自己为"乡村女教师",经常是一节课上教完一个Level的学生组,然后赶忙跑去教另一个level的学生,老师怨言不断,而学校领导却倾向于认为是老师多层面教学的实施不当.究其原因在于,学生背景的多样性直接促使"多层面教学"理念应运而生,而越来越多的国际学校的出现,使得该理念日益受到追捧。

　　过去两年,无论是参加其他国际学校的语言会议,还是自己所在的国际学校聘请的权威学者开展的在职培训,其中绝大部分都在讲如何做"differentiation".老师要设置不同的教学任务,内容,活动以及不同的评估手段以此来适应不同学生的学习需求.但是很多时候,我们忽略了非常重要的一点,即分层教学到底是定位于不同层次,包括不同语言层次学生的分层教学,还是基于相似水平的不同学习风格,需求而定。

　　如果是前者,我觉得是学者们大概太过高估各位教师的能力了,作为一名从事在教学一线的语言教师来讲,可以非常坦白的一点是,当学生的语言水平差异太过悬殊时,对于学者们通常说的,给出同一个话题,设置不同任务的建议,我只能以无奈来回应.不同水平层次的学生,本应是不同的学习课程,从老师课堂教学开口的那一刻开始,就无法保证每一句都既能让水平高的学生感到充满挑战,又能保证低水平的学生不至于觉得单词量太多,太陌生.就好比非得将一年级的学生和三年级,五年级的学生混在一起上课,还要将其美其名曰为"多层次教学".而如果一旦教学效果不理想,就是老师多层次教学贯彻上出现了失误.可是,真是这样吗？

　　两千多年前孔子的"因材施教"一直是我们推崇的,可是我认为这其中的"因材施教"可是因着学生的不同学习能力,学习风格,学习目标而定的.设想如果孔子的七十二弟子都说着不同程度的中文,光就语言交流这方面都势必会大打折扣,连他给的一个小小的教学指令都必须以不同方式向学生传递,那么我估计孔子他老人家也会累得够呛。

　　以分层教学为名义，将不同水平的学生放在同一班级，是万不得已的较后做法，而在可以小班教学的前提下，尽量照顾学生的不同学习风格，我想，这才是真正有效的“因材施教”。当然，我想这场争论还会持续很长一段时间，且静观其变。

声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。