较近，您的文章《一诺: 中国的国际教育，是个国际玩笑》被大量转发，引起了广泛的关注和热议。首先，对于您过往亮眼的职业履历和跨界进入教育行业，我本人（作为一名普通的中国国际教育工作者）觉得很欢欣鼓舞，因为越来越多有情怀且具有多元背景的跨界人士为国际教育领域带来了更多创新的经验，同时对于抱有严肃态度发出的不同声音也增进了行业的交流和沟通。但是，您赫然在公众面前用这种以偏概全且充满主观臆断极不专业的自我推崇式的软文来嘲笑整个中国的国际教育是个玩笑，这是对认真严肃耕耘在国际教育领域的同仁们的莫大诋毁和中伤！
在国际教育领域的十年中，作为一名普通的从业者随着我对这个行业的理解不断深入，涉略的范围不断扩大（包括：幼儿园、K-12国际化学校、职业院校和综合大学的国际合作、留学、游学以及培训等），深知推动该领域行业发展不仅需要坚定的信念、饱满的情怀和重大的责任心，更需要全球化的视野，丰富的国际经验、开放包容的心态以及综合性的专业素养，因此，我对中国的国际教育行业发展越发保有敬畏之心。在此，我也特别向行业内严肃且专业的不辞辛劳耕耘在中国的国际教育领域的同仁们献上诚挚的敬意！
针对该文章，我有以下疑问和不同见解：
1. 原文：“我看了这么多国家，只有中国有这么一个奇葩的“大市场”。（其实也不完全对，其它亚非拉欠发达国家也有，但没这么高级）”
请问您看了多少个国家的教育市场，这些国家的政治、经济、文化、宗教等综合情况与中国的可对比性和参照性又有哪些？对这些国家的教育市场（包括教育政策，教育法律法规、教育体制、教育投资环境，商业模式等等）您的了解达到哪种程度？
此外，我想说亚非拉欠发达国家不仅有 “这么高级”的，还有其他适合其本国国情和本土市场的多样化模式，只是您没接触过，请不要妄加定论，也请别脱离核心情景（core context）去对比不同国家的教育，这是极不专业且误导性极强的做法！（如果您感兴趣，推荐您研习一下OECD经合组织专业严谨且系统化的针对全球主要国家国别和区域性基础教育领域的对比）
2. 原文：“我们的社会精英普遍认为较好的教育是在和我们语言、文化、价值体系都不相同的国家。”
首先，您的这一论断缺乏有说服力且可信的事实依据。其次，在我接触的送子女出国接受教育的人士中（不确定能否算作您所说的“我们的社会精英”），大部分认为适合孩子的教育才是好的。与此同时，也不乏社会精英或非精英人士对国际教育存在误区，这是正常的，毕竟术业有专攻，正确的教育市场并答疑解惑也是国际教育从业者的价值所在。相对您认为“可悲的事”，当我们的国际教育工作者在不断付出努力改善的过程中，我觉得这是一件非常有意义且有价值的事情。
3. 原文：“假想类比一下，你能想象英国的社会精英（大学教授，医生，科学家，创业者）认为对他们的孩子较好的教育，是在中东阿拉伯国家吗？”
我想说这个假设带有太强的主观偏见性！
首先，“较好的教育”是仁者见仁，智者见智，并且东西方的价值观念和教育理念差别很大。其次，我想用事实告诉大家，英国也好美国也罢他们的社会精英（原文中定义的）会鼓励或带领孩子到不同国家学习、生活和体验。举个身边的例子，我就读的美国哥伦比亚大学在东亚、中东、南亚、欧洲、非洲及拉丁美洲开设了几个全球中心，为了让全校的师生更深入地理解当今的世界，在更广阔的范围内开展全球性的研究，同时也为当地的校友提供支持。我有认识的美国教授就主动请缨兴高采烈的带着孩子和家人前往中东的阿曼。我的英国和美国同学中有过在中东交换学习的并不少。在国际合作方面，英美大学在全球范围内包括中东开展了非常多元化的学生交换、教师交流、联合科研以及学术合作等。此外，相对于我在欧美亚等国家走访过的上百所学校和学习生活以及游历体验；在突尼斯、埃塞俄比亚、埃及、摩洛哥、肯尼亚、南非、阿布扎比等地的经历和体验更让我受益匪浅，不断打破认知界限，例如我在南非时了解到他们的医疗科研水平非常厉害。1967年开普敦大学附属医院成功实施了世界首例心脏移植手术，而在2017年开普敦大学在医学研究领域再次取得重大突破，发现了一种可以导致年轻人和运动员猝死的CDH2基因。读万卷书，行万里路，每个国家、民族和文化都有其他国家借鉴学习和欣赏的精华之处，请多一些国际理解、以开放包容的心态来平等的看待世界。
4. 原文提到的在世界500强的美国企业和美国较好大学或商学院掌舵的CEO 和一把手是“在印度出生，在印度接受基础教育直至本科教育的印度人”
这也是我特别关注的现象，在美国时也努力尝试去探究做过一些调研。通过与纽约的印度“社会精英圈”（主要组成：华尔街金融家、律师、医生和房地产商）的接触，我了解到,在印度有专门的机构针对世界500强CEO和高管的用人标准来严苛筛选候选人并进行专业化的培养和训练，他们戏称是“500强西点军校”，这只是冰山一角而我的“取样样本”也非常有限，仅供参考。此外，在美国OPT抽签中，印度人平均每人都会挂靠3-5家机构代理抽签，而且已经形成了巨大的成熟产业链，这也是为什么近几年印度人OPT中签率明显高于我们中国和其他国家学生的主要原因。印度人在世界领域的崛起和取得的成功经验确实可圈可点，也非常值得我们学习。透过现象看本质，希望大家更多探究隐藏在背后的真实成因。
一分为二的看，这篇文章引发的行业内探讨，我觉得是一件很好的事情。文章中的部分内容和观点我也有认同和共鸣之处：
1. 原文：全国上下对所谓的“国际教育”和“双语教育”的狂热。不管什么培训班、营地，加个双语，价格就可以涨个50%
这个现象我也看不懂，例如，在中国英语培训市场，美国“共同核心州立标准”（CCSS）被热炒，很多家长被过度美化的市场宣传和包装“洗脑”，在选择时感到眼花缭乱，不知所措，我去年也曾就这一现象做了一些探究还原真相：打开被国内英语培训机构热炒的美国K-12“共同核心州立标准”CCSS的“华丽包装”。
2. 原文提出“国际教育到底是教什么？”
在此，我更希望国际教育的同仁们除了重点关注给学生们“教什么”，同时也请开始关注学生的well-being。在PISA全球测评中，我们中国学生学科成绩名列前茅，但是在卷 III（Volumn III）的“学生的幸福感”排名中，中国学生的成绩低于平均值被甩出好几条街。以学生“生活满意度”（Life Satisfactions-LS）测评结果为代表，中国学生的成绩（6.8），远低于平均成绩（7.3）。“学生的幸福感”指标涵盖了促进健康发展的正面推动力（例如：兴趣，参与度，目标实现的动机）和负面的结果（例如：焦虑，低效能）。此项测评通过对学生在学校的生活，包括课堂学习，同学之间的社交，教职员工与学生之间的互动等方面以及家庭生活的相关事项调研，来测评学生的身心健康情况、生活快乐满意感以及这些要素对于学生未来发展所产生的影响。
较后，文章不妥之处还望包涵，请指正批评；同时，也期待今后与国际教育界的同仁们以及对国际教育感兴趣的朋友们多交流探讨。
来源：国际学校网 本页网址：http://www.ctiku.com/wenda/198912.html
声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。
