猜猜谁在乎SAT“弊病”?肯定不止一个?此人便是近期新上任的SAT负责人——David Coleman，在去年秋天正式成为College Board的第九任总裁之前曾担任《国家核心课程标准》主要作者。
Coleman在去年年末之际出席布鲁金斯学会时曾公开评论过SAT考试。此次活动便是讨论标准化考试以及国家核心课程标准，可惜席间各方言不及义。
Coleman提及自己对SAT考试的写作部分颇有“微词”。他指出这门入学考试中的一些单词和学生的生活毫无关联。他同样将某些学区开放给学生的标准化考试视为“可怕”之列。
以下是Coleman在出席学会时提及的一些关于SAT的问题：
目前，我认为在SAT考试中的写作部分是一个契机，因为我需要让学生知道写作是进入大学和工作的必备条件。可我对SAT写作尚存疑念。我们只要研究一下写作部分是如何设计的，比方说当你写一篇论文，哪怕这篇文章仅仅只是简单的意见书，你会发现自己没有任何可用的信息，换句话说，你好像只在表达某一主题之立场而无可见之事实。我有一位在香港从事培训业的朋友，经常被香港的学生问及从哪些地方能找到举证的好例子?她时常回答，这个嘛，无非就是美国佬的风格，编呗。虽然我个人全力支持创新，但我不认为这是我们希望从下一代年轻人身上看到的创造力。即，如果写作是为了大学和工作而做准备，就必须达到清晰准确，就必须有据可考。因此我认为有效之途无非就是我们所能从各所大学教授中，和其他途径收集而来的各种丰富的信息。因此，我们可以设计一个并不是仅仅考察学生写作能力的考试，还应该考察学生分析材料的能力。
再说到考试中的单词量问题，SAT出名之处无非就是考试中大量的“永远都用不上”的词。比如，“天呐，这词我从来没见过，估计以后也见不到”。我们为何不反其道而行之——去考查一些学生较急需了解并且会不断使用的单词呢?比如，transform, deliberate, hypothesis等等。
我问过Coleman是否有意改革SAT考试中的写作和词汇部分，他在邮件中这么回到：
如下对SAT的寄语较能体现所有变革，包括写作和词汇部分：“SAT考试的质量高。数学部分也会挑战学生一些他们不太熟悉的题目。我们再次面对的问题还是这个考试是否能发展到下一阶段?我还是想谨慎并清楚地强调任何SAT考试的改革都是出题团队，理事会，和高等教育合作伙伴支持的。问题的关键是我们是否可以改良出一个人人都能胜任的SAT考试——让大学和小孩子都能实现双赢。我觉得我们可以做到。
这意味着SAT作为一个较重要的入学考试将有可能改革。今年ACT考试第一次超过SAT考试，成为较受欢迎的入学考试，比SAT多出几千人。
Coleman在布鲁金斯学会的出席比他的教育理念更让人记忆犹新。尽管不是第一次，他的言语之中夹着的少许脏话还是震惊了一些听众。较为出名的一次便是2011年会上的发言：他说学生应该少读一些小说和诗歌作品，多做一些材料分析，因为你慢慢就会发现，随着你步入社会，根本没有人会在意你想什么，心情如何。
Coleman近来卷入了一场就《国家核心课程标准》中关于英语和语言被错误解读的争议之战。新标准已被46个州和哥伦比亚特区采用，在2014年会全面启用。此标准要求小说和诗歌类读物在在小学中占到50%的比例，12年级毕业之前到达70%。很多英语老师将此解读为学生读物中，70%必须为非小说类书籍，但Coleman和《标准》另一作者Susan Pimentel在《赫芬顿邮报》说到这70%信息文本要求应可以跨科并且大多数可以在非英语语言课堂完成。
很明显，Coleman所指望的改革志在拥护标准化考试的问责制度和全国学区之间的整体风格改革。他的上任将是这些改革者们影响力不断的攀升的一个例子，他们所提倡的变革不仅仅是基于研究调查，还基于意识形态，让很多迫切需要改变的学校比以往任何时候都压力重重。
假如Coleman真有兴趣听取各方对于SAT改革和其他问题提出的意见，将会和过去大有不同。
声明：我方为第三方信息服务平台提供者，本文来自于网络，登载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述，文章内容仅供参考。如若我方内容涉嫌侵犯其合法权益，应该及时反馈，我方将会尽快移除被控侵权内容。
